Катастрофа А321 на Синаї: п’ять версій

• 3 листопада 2015

Літак Airbus A321-231 компанії “Когалимавіа” зазнав аварії над Синаєм, виконуючи чартерний рейс із Шарм-еш-Шейха у Санкт-Петербург. Лайнер зруйнувався в повітрі, повідомили в Міждержавному авіаційному комітеті (МАК).

Загинули всі 224 людини, які перебували на борту.

І це все, що достеменно відомо станом на вівторок, через три доби після катастрофи.

Попри це, різні авіаційні експерти, представники “Когалимавіа” і “неназвані джерела” вже висунули кілька версій події на борту літака.

Більшість аналітиків зізнається, що поки занадто рано робити висновки, але відзначають: уже зараз очевидно, що різні зацікавлені сторони будуть “притягувати за вуха” аргументи на користь вигідної їм версії, і розібратися в причинах може бути ще складніше.

У Кремлі відмовилися ставити конкретні терміни, до яких має бути завершене розслідування катастрофи. Офіційний представник єгипетського уряду повідомив у вівторок, що лише розшифровка бортових самописців може зайняти до чотирьох тижнів.

Російська служба Бі-бі-сі зібрала п’ять основних версій події.

Версія 1. “Ісламська держава”

Незабаром після падіння A321 відповідальність за катастрофу взяли на себе джихадисти “Ісламської держави” (організація визнана в Росії екстремістською і заборонена).

“Солдати халіфату успішно атакували російський літак на Синаї. Бійцям “Ісламської держави” вдалося збити в провінції Синай російський лайнер, в якому летіли більше ніж 220 російських хрестоносців. Всі вони вбиті”, – навели іноземні інформагентства заяву, поширену в соціальних мережах.

Але ця версія, як вважають авіаційні експерти, малоймовірна. Ісламісти в цьому регіоні не мають систем, здатних вражати повітряні цілі на висоті понад 3-4 тисячі метрів – у той час як A321 перебував на ешелоні понад 9000 метрів.

AFP

Жодних достовірних свідчень про причетність ІД до краху поки немає

Утім, деякі західні експерти стверджують, що принаймні один зенітно-ракетний комплекс (“Куб”) потрапив до рук бойовиків, проте ця інформація офіційно не підтверджувалася.

Інформацію про атаку “Ісламської держави” спростував і міністр транспорту Росії Максим Соколов: “Ми перебуваємо в тісному контакті з нашими єгипетськими колегами, авіаційною владою цієї країни. І наразі в них немає жодної інформації, яка би підтверджувала подібні вигадки”.

Джерела “РИА Новости” в єгипетських силових структурах стверджували, що характер уламків і положення тіл загиблих “виключають, що літак вибухнув у повітрі”.

Основним аргументом прихильників цієї версії є припущення, що таким чином “Ісламська держава” хотіла помститися Росії за військову операцію в Сирії. Цю тезу категорично відкинув прес-секретар російського президента Дмитро Пєсков, який закликав не пов’язувати катастрофу із сирійською кампанією.

Попри це, деякі авіакомпанії припинили польоти над Синайським півостровом до закінчення розслідування.

Версія 2. Неякісний ремонт

У 2001 році, коли літак ще належав ліванській компанії, він пошкодився при посадці в аеропорту Каїра. Тоді постраждало хвостове оперення судна.

Далі про розвиток ситуації розповіли представники “Когалимавіа”: після аварії літак якийсь час перебував на землі, поки пошкодження оцінювали фахівці Airbus. Після тимчасового ремонту борт переправили в Тулузу для основного ремонту.

У 2001 році компанія-виробник завершила ремонт, який не потребує подальшого огляду.

Reuters

Версія про неякісний ремонт “аеробуса” викликає багато суперечок

“Все було виконано виробником відповідно до ним же розробленої документації. Говорити про те, що ця обставина вплинула на льотні характеристики лайнера, не доводиться”, – заявив заступник гендиректора “Когалимавіа” із технічних і виробничих питань Андрій Авер’янов. У компанії відзначили, що наслідки інциденту в Каїрі повністю усунули, а двигун літака перевірили за п’ять днів до аварії – 26 жовтня.

До цієї версії схиляються й інші авіаційні експерти. Зокрема, пілот літака Airbus 330 Мирослав Бойчук в інтерв’ю “Газете.ру” розповів, що серйозне пошкодження хвостового оперення літака ще не значить, що повітряне судно надалі не можна буде експлуатувати.

Але інші фахівці в якості доказу, що версія про неякісний ремонт має право на існування, згадують катастрофу Boeing 747 під Токіо, що відбулася в 1985 році. Літак Japan Airlines зруйнувався в повітрі, набираючи крейсерську висоту. Слідство встановило, що причиною став неправильний ремонт хвостової частини літака, проведений за сім років до аварії.

Версія 3. “Зовнішній вплив”

Цієї версії дотримується керівництво “Когалимавіа”.

На думку заступника генерального директора компанії Олександра Смирнова, літак не міг зруйнуватися в повітрі сам собою, а розвалився від якогось “механічного впливу” зовнішньої сили.

“Немає таких відмов систем літака, немає поєднання відмов, які могли би призвести до того, що літак зруйнувався би в повітрі. Тому єдина можлива причина – це чисто фізичний, механічний вплив на літак”, – сказав Смирнов.

Він стверджує, що “аеробус” не можна зруйнувати в повітрі навіть виходом на позамежні навантаження, бо автоматика лайнера перешкодить спробам пілотів зробити будь-які різкі маневри.

AFP

У “Когалимавіа” не пояснили, що мають на увазі під “зовнішнім впливом”

При цьому в “Когалимавіа” не стали уточнювати, який вплив вони мають на увазі, пославшись на необхідність дочекатися результатів розслідування.

Водночас одне з джерел агентства Reuters із групи експертів, які вивчають “чорні скриньки” літака, заявило, що борт зазнав зовнішнього впливу.

Версія 4. Технічні неполадки

Спочатку авіаційна влада Єгипту називала саме технічні несправності основною причиною аварії.

Відразу після трагедії ЗМІ з посиланням на представника єгипетського комітету з розслідування авіаційних інцидентів Аймана аль-Мугадема писали, що пілот А321 просив про екстрену посадку в аеропорту міста Ель-Аріш на півночі Синаю.

За повідомленнями, пілот попередив диспетчерів, що на літаку виникла “технічна проблема” і йому потрібно якомога швидше приземлитися. Але незабаром цю інформацію офіційно спростували.

Пізніше телеканал НТВ поговорив із колишньою дружиною другого пілота А321. Наталія Трухачева розповіла, що її колишній чоловік Сергій у телефонній розмові з дочкою скаржився на технічний стан літака.

“Старша дочка з ним зідзвонювалася перед тим, як він полетів. Скаржився перед польотом, що технічний стан літака був не найкращим”, – розповіла вона, зазначивши, що Сергій був досвідченим пілотом і зробив би все можливе, щоб посадити літак.

На захист пілотів виступили і в “Когалимавіа”, виключивши “людський фактор” з можливих причин.

EPA

Розшифровка “чорних скриньок” допоможе підтвердити або виключити одразу кілька версій

Незабаром після цього агентство Reuters з посиланням на джерела в комісії, що займається розшифровкою “чорних скриньок”, розповіло, що пілот не повідомляв диспетчеру про неполадки перед катастрофою.

Після заяви представників “Когалимавіа” про те, що ніякі відмови систем не могли привести до того, що літак зруйнувався би в повітрі, в Росавіації закликали не поспішати з висновками.

“Така заява передчасна і не ґрунтується на жодних реальних фактах”, – сказав глава Росавіації Олександр Нерадько.

Як виглядає, наразі вдалося виключити лише підозру на неякісне паливо: Приволзька транспортна прокуратура дослідила зразки палива, яким А321 заправили перед польотом до Єгипту, і визнала, що паливо відповідає всім вимогам.

Версія 5. Вибух на борту

Версія про вибух на борту належить американському розвідувально-аналітичному агентству Stratfor. У доповіді, підготованій агентством, зазначається, що інші версії загибелі лайнера не виключені, але набагато менш вірогідні.

Аналітики стверджують, що вибуховий пристрій могли заховати в багажному відсіку, або ж його міг підірвати смертник, який перебував серед пасажирів. У Stratfor стверджують, що аеропорт Шарм-еш-Шейха, звідки вилетів російський лайнер, не має надійної системи безпеки, тому за бажання пронести на борт вибуховий пристрій було би не дуже складно.

Не виключена і версія вибуху паливних баків, сказано в доповіді.

Те, що літак почав різко втрачати висоту і розвалюватися на шматки, на думку експертів, тільки підтверджує версію про вибух на борту.

Автори доповіді все ж зізнаються, що досі жодних повідомлень про те, що в уламках А321 виявили сліди вибухових речовин, не надходило.

AP

Росіяни вшановують жертв катастрофи під стінами Кремля

Професор Майкл Кларк, генеральний директор Королівського об’єднаного інституту оборонних досліджень (RUSI), розповів Бі-бі-сі, що той факт, що літак розвалився на дві частини, частково підтверджує цю теорію.

На думку експерта, стверджувати однозначно, що на борту стався вибух, поки рано, проте сам пан Кларк зізнається, що версія про вибух виглядає набагато більш правдоподібною, ніж припущення про атаку літака ракетою “земля-повітря”.

У вівторок ТАСС із посиланням на джерела в Каїрі повідомило, що на місці катастрофи А321 знайшли “елементи, які не відносяться до конструкції літака”. Що це за елементи – встановить експертиза. Офіційно ця інформація не підтверджувалася.

Побічно цю версію підтримали в міністерстві оборони США: телеканал CBS News із посиланням на Пентагон розповів, що американський супутник зафіксував тепловий спалах під час аварії А321. Щоправда, опитані телеканалом ABC News експерти не виключають, що супутник зафіксував момент зіткнення літака із землею.

Більше за те, тепловий спалах може бути взагалі не пов’язаний із катастрофою, бо на Синайському півострові проходять спецоперації єгипетської армії.

Підсумовуючи різні версії, генеральний директор МКАА “Безпека польотів” Сергій Мельниченко сказав Бі-бі-сі: “Зараз “Когалимавіа” буде говорити, що вони не винні, винні якісь зовнішні чинники, Airbus буде говорити, що це найкращий у світі літак, і винні всі інші, Ірландія буде говорити, що вони прекрасно провели складну форму обслуговування, Тулуза буде говорити, що вони відмінно відремонтували літак після удару хвостом. Це все нормально, хто ж скаже: “Так, це ми винні”.

Джерело