Ядерна зброя не гарантувала б територіальної цілісності України – речник Держдепартаменту США

«Ми хочемо, аби Російська Федерація повернула Крим і припинила військово-політичну підтримку сепаратистів на Донбасі» – Бейкер

У Вашингтоні триває саміт з ядерної безпеки, в якому беруть участь понад 50 світових лідерів – в тому числі і президент України Петро Порошенко. Саміти проводяться кожні два роки з 2010 року і нині на четвертому саміті пріоритетом є питання контролю за нерозповсюдженням ядерних матеріалів, аби вони не потрапили до рук терористичних груп. Хоча й питання нерозповсюдження і скорочення ядерної зброї також обговорюють в американській столиці. Про перебіг і значення ядерного саміту Радіо Свобода розмовляло з речником Державного департаменту США Джошуа Бейкером.

– У Вашингтоні триває саміт з ядерної безпеки. Які основні виклики стоять нині перед міжнародною спільнотою в плані ядерної безпеки?

– На жаль, цей саміт відбувається на тлі терористичних нападів в Брюсселі. Ось чому найбільшим підсумком саміту, найбільшим акцентом буде саме зміцнення заходів міжнародної безпеки щодо ядерних матеріалів щоби терористи чи терористичні мережі не отримали ці матеріали для так званих «брудних бомб». Після терористичних актів в Брюсселі, Парижі, і, як ми бачимо, в Сирії, в Іраку – я думаю, що це вже не фантазія, а це вже реальність, що всі ці терористичні мережі хочуть отримати такі матеріали саме для використання в «брудних бомбах». Бо, зрозуміло, що якби вони отримали такі матеріли для використання під час якихось нападів, то наслідки були б катастрофічними.

– Все ж таки, від саміту до саміту – а це вже четвертий ядерний саміт – чи світ стає безпечнішим в ядерному плані? Досягнуто ядерної угоди з Іраном, імплементується новий Договір СТАРТ щодо ядерного роззброєння між США та Росією… Тобто світ все ж таки стає безпечнішим в ядерному плані чи все ще багато проблем в цій царині?

– Ну, як Ви помітили, вже є архітектура саме для нерозповсюдження ядерної зброї. Є історія Договорів СТАРТ-1 і СТАРТ-2 між США та колишнім СРСР, нині мова йде про співпрацю в ядерному роззброєнні між США і Російською Федерацією. Ось чому президент Обама вважав за потрібне сім років тому, коли виступав у Празі, сказати, що потрібні ядерні саміти саме з акцентом на боротьбі з ядерним тероризмом. Є певні країни, які пов’язані з темою нерозповсюдження ядерної зброї, але треба розуміти, що сам ядерний матеріал в тому чи іншому вигляді існує практично в усіх країнах. Ось чому в саміті бере участь більше 50-ти країн та їхніх лідерів саме з метою зміцнення глобальної архітектури ядерної безпеки і блокування поширення ядерних матеріалів.

Вже давно говорять про можливість отримання, може, не самої ядерної зброї терористичними угрупованнями, але зараз зрозуміло, що варто отримати лише дуже маленьку кількість ядерного матеріалу і його можна використати у так званих «брудних бомбах». Ось чому, не зважаючи на неучасть у саміті Російської Федерації, ми вважаємо, що саміт буде успішним, бо для кожної країни є певна роль в процесі зміцнення ядерної безпеки.

– Ви згадали про неучасть в саміті Росії, цей факт помітила і світова преса також. Як Ви поясните неучасть Росії в саміті і хто від цього виграє чи програє?

– Ну, я думаю, що насправді, звичайно, програє російська держава, бо вони отримали дуже велику користь від перших трьох самітів. Бо росіяни взяли дуже активну участь в попередніх самітах. Мені здається, що участь в нинішньому саміті пішла б на користь російському народові. Адже мова йде про колективну безпеку. Бо ж мова не про безпеку лише США, чи лише Бразилії, чи лише Російської Федерації. Треба усвідомити, що мова йде про міжнародну загрозу. І якби стався – не приведи Господи! – якийсь напад з використанням ядерних матеріалів – це становило б, звичайно, загрозу для всіх. Ось чому коли Російська Федерація, на жаль, не бере прямої участі в цьому саміті, все ж співпраця з Російською Федерацією відбувається на всіх рівнях і в першу чергу в плані нерозповсюдження ядерної зброї. І тут наша співпраця є дуже гарною і міцною. І тут наш діалог, звичайно, триває.

– На думку багатьох, стався якийсь парадокс: після здобуття незалежності Україна позбулася ядерного арсеналу на своїй території і перевезла його до Росії і були дані гарантії українського суверенітету і територіальної цілісності. Але Росія анексувала Крим, порушила українську територіальну цілісність. Україна віддала ядерну зброю, зробила світ більш безпечним. Були гарантії – в тому числі й з боку США, – а Будапештський меморандум порушено, територіальна цілісність України порушена…

– Ви правильно згадали Будапештський меморандум, коли Україна сама віддала свій ядерний арсенал, і я все ж таки вважаю, що тут був правильний крок. Насправді, ядерний арсенал не був гарантом територіальної цілісності. І Сполучені Штати не визнають Крим частиною Російської Федерації і не будуть визнавати! І тому ми наклали на Російську Ф?6?


Посилання
www.radiosvoboda.org

Джерело