У середу іноземна преса обговорює значення голландського референдуму, а також аналізує дотримання режиму припинення вогню у Сирії.

Головний біль для Брюсселя

Голландський референдум щодо Угоди про асоціацію між Україною та ЄС може викликати проблеми в Європі, пише журналіст International New York Times.

Попри те, що голосування носить рекомендаційний характер та навряд чи призведе до “великої політичної драми”, якщо голландці скажуть “ні”, це рішення може “викликати великий головний біль у Брюсселя, уряду Нідерландів і навіть Великої Британії”.

ЄС має погану славу, як і Україна, котра залишається досить корумпованою навіть після революції на Майдані та демократичних виборівInternational New York Times

Річ у тім, що такий крок поставить під сумнів силу рішень, які приймають інституції ЄС та національні уряди країн-членів.

“Пряме голосування може поширитися і на інші питання, що означає, що і без того складний механізм прийняття рішень у ЄС ще більше ускладниться”, – пише журналіст.

У статті також йдеться про те, що референдуми мають одну проблему: на них голосують емоційно і не завжди керуються безпосередньо поставленим запитанням.

“ЄС має погану славу, як і Україна, котра залишається досить корумпованою навіть після революції на Майдані та демократичних виборів”, – зазначає журналіст.

Не додають популярності країні і нещодавні новини щодо офшорних рахунків президента Петра Порошенка, оприлюднені у “панамських документах”.

Та хай там як, навіть голландські євроскептики визнають, що цей референдум – радше про невдоволення Євросоюзом, ніж про Україну, і якою б не була його мета, результати трактуватимуть по-різному, підсумовує автор.

Інструмент євроскептиків

Референдум у Нідерландах є інструментом євроскептиків, які не бажають подальшого розширення ЄС, пише журналіст Independent у своїй статті.

Рішення голландців сприймають як голосування щодо Євросоюзу, який дедалі більше голландців називають “антидемократичним”.

Те, що проголосують проти угоди – можливо. Це позначиться на відносинах ЄС та України … і стане незаслуженою перемогою президента РосіїРем Кортвег

Цей референдум є результатом роботи нідерландських євроскептиків, пише видання. Вони скористалися новими законами, що спрямовані на посиленні демократії і впроваджують референдуми із питань, які підтримали достатньо людей, пише автор.

“Протестні групи відкрито визнають, що голосування є лише інструментом ширшого кола їхній вимог із припинення євроінтеграції”, – йдеться у статті.

Хоча уряд Нідерландів формально може ухвалити українську угоду, навіть якщо більшість голландців проголосують проти, коаліції буде важко ігнорувати цей результат – з огляду на вибори, до яких залишилося менше року.

“Те, що проголосують проти угоди – можливо. Це позначиться на відносинах ЄС та України, посилить популізм у Європі та стане незаслуженою перемогою президента Росії”, – цитує автор аналітика Рема Кортвега.

Британський слід у голландському референдумі

Європейський парламент розслідує причетність лідера британських євроскептиків Найджела Фараджа до ініціювання голландського референдуму щодо України, повідомляє Daily Telegraph.

Очільник Партії незалежності Сполученого Королівства визнав, що допомагав організувати фінансування реклами у голландській газеті De Telegraaf, що допомогло зібрати необхідну кількість голосів під петицією за проведення референдуму.

Власне, у діях політика немає нічого протизаконного. Європарламент більше цікавить той факт, що кошти на рекламу виділила підзвітна цій інституції організація, а саме – Institute for Direct Democracy in Europe (IDDE). А це порушує закони ЄС.

У понеділок Фарадж закликав голландців проголосувати проти угоди аби “зупинити експансіоністський задум ЄС”, повідомляє видання.

Марна угода?

Недоліки угоди із врегулювання конфлікту в Сирії аналізує у редакторській статті Washington Post.

Перемир’я у Сирії “номінально” триває вже понад п’ять тижнів – у тому сенсі, що жодна зі сторін не визнала, що воно не діє. Але не всі положення угоди були виконані, зазначає видання.

По-перше, армія президента Сирії Башара Асада продовжує атакувати території, які контролюють повстанці, що приєдналися до угоди про перемир’я.

По-друге, не відкрито коридори для постачання гуманітарної допомоги.

По-третє, бомбардування тривають.

“З огляду на те, що перемир’я може бути повністю зірване, робочі групи, створені Росією та США для моніторингу порушень, виглядають фактично даремними”, – пише газета.

Наразі ситуація виглядає так, що “те, що залишилося від перемир’я, не триватиме довго”, підсумовує Washington Post.

Підготувала Тетяна Кирилюк, Служба моніторингу ВВС.

What’s wrong with the BBC? This entry passed through the Full-Text RSS service – if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Джерело