Координатор ИС К.Машовец проанализировал недавние бои на Светлодарской дуге.

«Итак, итоги подведём…

Прежде чем перейти к сути, хотелось бы сделать несколько общих замечаний…на мой глубоко субъективный взгляд

1. Я не разделяю всеобщего восхищения общим результатом 6-и дневных активных боёв тактического масштаба на участке Лозовое – высота 223.2 в районе Светлодарской дуги
2. Лужу в два приёма не перепрыгивают… а сказав “А”, обычно говорят “Б”…
3. Прежде чем сделать запланированное обычный, адекватный человек готовится к этому… надлежащим способом, и это вполне относиться к методологии организации и проведения боевых действий в рамках общевойсковой тактики…

Прежде чем начинать какие-либо активные действия неплохо бы провести:
– детальную разведку и оценку противостоящего противника
– оценить реально возможности и боевые качества собственных войск
– тоже самое проделать с местностью и участком фронта, где предполагаются таковые действия
– исходя из выше упомянутых пунктов выделить наряд необходимых сил и средств…
– а так же решить, КАК эти силы и средства будут выполнять сформулированную задачу…

Ну, я не буду перечислять всё остальное, что необходимо сделать в процессе подготовки и ведения бд, как-то: организовать взаимодействие между выделяемыми силами и средствами; обеспечить стойкое и НЕПРЕРЫВНОЕ боевое управление, снабжение всем необходимым; при достижении какого-либо успеха в действиях его необходимо развивать, наращивая усилия и делать ещё многое, что подпадает под определение “обеспечивать”, “поддерживать” и т.д. и т.п.

Весь алгоритм подготовки и проведения такого рода действий весьма детально описан в соответствующих учебниках и наставлениях, включая методологию принятия решения командиром (начальником), вплоть до отдания боевого приказа и после такового.

Причём, для выполнения задачи командирначальник обязан предпринять или задействовать ВСЕ имеющиеся в его распоряжении силы и средства, а так же добиваться выполнения поставленной задачи непреклонно и решительно.

Я не буду сейчас поэтапно описывать что и как происходило на Светлодарской дуге в действительности, это просто бессмысленно, так как это довольно детально сделали непосредственные участники и очевидцы событий.

Остановлюсь лишь на нескольких моментах.

1. Те, кто решил, что украинские войска проводили некую “разведку боем” – ошибаются, не было никаких “украинских командиров с секундомерами, замеряющими скорость реакции командования противника”, а была реальная попытка на уровне роты-батальона провести улучшение собственных позиций в тактическом отношении.

Мотивы выбора именно этого участка и именно этих позиций мне полностью понятны и на мой взгляд вполне оправданы. Весной нынешнего года, будучи в тех краях, сам наблюдал как оккупанты «насыпали» из этой рощицы по нашим позициям южнее Светлодарска и использовали их выдвинутое положение, чтобы перманентно “кошмарить” наши позиции. Иногда прилетало даже по перекрёстку южнее Луганского (поворот на Светлодарск). Да, речь о той самой «Кикиморе» и района чуть восточнее Грязевского ставка.

2. Активные действия по “исправлению ситуации” явно делались и организовывались не просто с ведома бригадного командования, а и при его деятельном участии, это тоже очевидно.

3. На мой глубоко непрофессиональный взгляд, способ был выбран, мягко говоря, не самый удачный. Правда, в этом случае, судя по всему, на этот выбор повлиял некий “политический фактор” и судя по всему, соответствующие командные инстанции были просто-напросто связаны в выборе методов выполнения поставленной задачи, так же как и в вопросе привлечения необходимых сил и средств.
Я имею в виду то обстоятельство, что БРАГ 54-й омпбр могла бы действовать более оперативно и эффективно в интересах сил и средств, выполняющих эту задачу. Впрочем, даже привлечения артиллерийских средств старшего начальника, по-видимому, в зоне этих действий было связано со значительными условностями, кои в боевой обстановке просто недопустимы…скорее всего, задуманное “улучшение” соответствующим командирам было приказано проводить “по-тихому”, не привлекая дополнительных сил и средств (в первую очередь – тяжёлое вооружение)
С 19-го по 21-е российские оккупанты в огневом отношении явно (я имею ввиду прежде всего артиллерию), имели превосходство. Пускай не всегда явное, но пехоте нашей впереди приходилось в этом отношении далеко непросто (боевики явно пытались нанести нашей наступающей группе фатальное огневое поражение с целью заставить её отойти на исходные). Более того, боевики даже пытались бить по нашему тактическому тылу стремясь воспрепятствовать гипотетическому наращиванию усилий нашими войсками и пытаясь сорвать стойкое управление войсками (били как по известным им ПУ, так и по коммуникациям и позициям во втором эшелоне)

4. Тот факт, что в конечном итоге, украинским войскам всё же удалось продвинуться и удержать частично захваченное, причём довольно значительной ценой (гибель 9-и бойцов и “плавающие” показатели по раненным в районе более 2-х десятков), вовсе не отменяет того факта, что это улучшение прошло через пень-колоду ибо если мы и далее намереваемся оплачивать продвижение на каждый 1 км (даже на 3 км) такой ценой, то это явно “не наш метод…”.

Причём, как минимум половина наших потерь – результат ближнего огневого боя, то есть получены в следствии применения противником автоматического стрелкового вооружения, что стало возможным из-за явного отказа украинского командования подавить этих стрелков “чем-то тяжёлым” заранее.

5. Конечный успех стал возможным во многом благодаря стойкости простых солдат 54-й омпбр, которые отразили спорадические и спонтанные контр-атаки противника и выдержали массированный артиллерийско-миномётный обстрел, и того факта, что со стороны оккупантов тоже находились далеко не Клаузевицы. Кроме того, оккупанты решили, что потеря своих передовых позиций в этом месте ничего кардинально не меняет в общей тактической обстановке на данном участке, когда убедились, что вводить в бой крупные силы с целью глубокого прорыва, украинское командование не собирается, на том и успокоились. Прибытие и разворачивание на участке между Углегорском и Булавино дополнительных тактических резервов орков было чистой воды перестраховкой с их стороны.

6. Далее, так называемый “захват с боем” Новолуганского в данном случае интересен с точки зрения соблюдения таможенных правил ввоза-вывоза товаров с подконтрольной и не подконтрольной территорий (сей посёлок, до недавнего являлся самой крупной “чёрной дырой” по «контрабасу», наверное по во всей зоне АТО, счёт иногда шёл на десятки фур в неделю), а так же сферы деятельности СБУ, остальное – чистой воды информационно-силовая акция, призванная, в очередной раз треснуть по ватным мозгам на оккупированных территориях.

Вывод:
Оперативно-тактический метод “ползучего” наступления “по-тихому” мелкими шажками в условиях позиционной войны, в определённом отношении весьма хорош. Ибо позволяет вам удерживать определённым образом инициативу, улучшать свои позиции и постепенно загонять противника в невыгодные для него условия.
Однако, следует иметь ввиду, что если вы по тем или иным причинам не готовы или не желаете в любой момент перейти от “тихого” продвижения к “громкому” (то есть при необходимости пустить в ход и поддержать свои ползущие вперёд подразделения чем-то потяжелее и повесомее, нежели пара батальонных миномётов), им придётся весьма несладко и кроваво. Ибо одно дело засыпать надоедливую рощицу массой 122-мм и 152-мм снарядов, и совершенно другое – послать выкуривать из блиндажей и окопов боевиков  пару “замёрзших” взводов.
А уж про некие “Хорватские сценарии” пока помолчим».

Джерело