Суд назначил дополнительную экспертизу по делу о ДТП на Сумской
24 октября 2018 – 18:34 Суд назначил дополнительную экспертизу по делу о ДТП на Сумской
Киевский райсуд Харькова частично удовлетворил ходатайство защиты обвиняемого Геннадия Дронова Сергея Перепелицы и назначил дополнительную комплексную судебную автотехническую экспертизу.
Ходатайство защиты Дронова удовлетворил судья Виктор Попрас, сообщает корреспондент «МедиаПорта» из зала суда.
«Выслушав мнение участников производства, суд частично соглашается с доводами защитников и считает необходимым назначить дополнительную комплексную судебную автотехническую экспертизу, фонотехническую экспертизу и экспертизу материалов видео- и звукозаписи, поставив на решение экспертов следующие вопросы:
Экспертизу должны провести эксперты Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса.
«В связи с тем, что обвиняемые Дронов и Зайцева длительное время находятся под стражей прошу безотлогательно в срок до 2 ноября 2018 года провести назначенную судом дополнительную экспертизу, вернув в суд материалы уголовного производства по обвинению Зайцевой и Дронова и предоставив суду выводы экспертизы», — зачитал судья.
Следующее заседание назначено на 7 ноября.
О назначении комплексной судебной автотехнической экспертизы и экспертизы видео- и звукозаписи на заседании 9 октября ходатайствовал защитник водителя Volkswagen Touareg Геннадия Дронова Сергей Перепелица.
В ходатайстве Перепелица перечислил 25 вопросов. В частности, он просил определить границы перекрёстка, где произошло ДТП; ответить, где должен был остановиться Дронов в условиях отсутствия стоп-линии и с учётом дублирующего светофора; установить, какой была средняя скорость Lexus.
Перепелица также настаивал на проведении экспертизы в Одесском научно-исследовательском институте судебных экспертиз.
Обвинение возражало против удовлетворения ходатайства Перепелицы. Прокурор Игорь Омельченко назвал его провокационным. Вместе с тем, он посчитал возможным проведение дополнительной экспертизы — в случае, если так решит суд.
«… Считаю, что ходатайство защитника Перепелицы носит провокационный характер, так как ответы на его сомнения уже содержатся в материалах уголовного производства, которые предоставлены суду стороной обвинения… Однако если суд посчитает доводы защиты обоснованными в какой-то части, то в свою очередь для большей объективности рассмотрения дела считаю необходимым ограничиться назначением дополнительной комиссионной судебно-автотехнической экспертизой, чтобы в ходе которой эксперты схематически отобразили границы перекрёстка, где произошло событие», — сказал прокурор.
Прокурор отмечал, что в случае удовлетворения ходатайства Перепелицы экспертизу следует провести Харьковскому институту судебных экспертиз им. Бокариуса.
Защитник Дронова выступал против. Сказал, что эксперты этого учреждения «себя дискредитировали».
Ещё одно ходатайство — защитника Зайцевой Евгения Мельниченко (он просил назначить экспертизу, чтобы выяснить, была ли техническая возможность у Зайцевой остановиться до стоп-линии или до светофора) — суд не удовлетворил.
Предыдущее заседание 16 октября не состоялось — обвиняемую Алёну Зайцеву доставили в суд, но в зале она не появилась. По словам её адвоката Юлии Козырь, она плохо себя чувствовала и еле передвигалась. Козырь заявила, что Зайцеву нужно госпитализировать, установить диагноз и назначить лечение. Адвокат также попросила суд затребовать у медчасти СИЗО информацию о состоянии своей подзащитной. В итоге суд перенёс заседание. Сегодня, 24 октября, состояние здоровья Зайцевой не обсуждалось.
Читайте также: Прокуратура уточнила обвинительный акт в деле о ДТП на Сумской
Читайте MediaPort в Telegram.