Чёрный ящик (многабукафф).
Нет объективной разницы между спецслужбами разных стран, если рассматривать их как системы, а не как подсистемы.
Все спецслужбы по определению являются «чёрными ящиками» для большинства населения соответствующих стран и, тем более, для населения стран других.
Когда и если исследователь не может получить достоверную информацию об устройстве «чёрного ящика», а в случае со спецслужбами нужно всегда принимать во внимание наличие возможности намеренной дезинформации, кроме того, что достоверная информация ещё и засекречена, такому исследователю не остаётся ничего другого, кроме исследования влияния «чёрного ящика» на систему, в которую он встроен, а также на эффект от его наличия, активности и деятельности (все эти три вещи — разные, а не одинаковые).
Такая особенность, «чёрноящичность», таким образом, является одной из системоопределяющих характеристик рассматриваемой системы. Но это не единственная системоопределяющая характеристика, а одна из нескольких, которые, включая указанную, выстроены в некую иерархию. Более того, системоопределяющей характеристикой системы является ещё и сама иерархия таких характеристик. Чем точнее и полнее исследователь знает весь набор системоопределяющих характеристик и их иерархию, тем глубже и яснее он понимает, что такое — этот «чёрный ящик». Другими словами, он знает, чего можно ждать от «чёрного ящика» в различных ситуациях, а чего от него ждать не имеет смысла.
Чего совершенно точно должен избегать исследователь «чёрного ящика», так это предубеждений и знаний, источником которых МОЖЕТ БЫТЬ конкретный исследуемый «чёрный ящик». Не потому, что такие знания обязательно ложные, а потому, что они МОГУТ БЫТЬ ложными, причём, в случае с «чёрными ящиками», в которых имеются люди, ложными НАМЕРЕННО.
Ну и, естественно, исследователь должен совершенно точно понимать систему, в которую вложен «чёрный ящик», а для этого ему придётся отнестись к ней ровно так же. То есть, как «чёрному ящику». Даже если ему кажется, что он всё об этой системе и так знает. Это требование принципиально по той простой причине, что вложенный «чёрный ящик» может дезинформировать исследователя не только о своей сущности, но и о сущности материнской системы.
Кроме того, исследователь должен совершенно точно понимать ситуацию, в которой находится изучаемый им «чёрный ящик». Потому что «чёрный ящик» — это не фотография на память, а движущийся в рамках НЕОПРЕДЕЛЁННОГО ПОКА исследователем процесса НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ ПОКА объект, и обе эти неопределённости надлежит определить, и выяснить, насколько эти определения соответствуют истинному положению дел, или, что то же самое, соотнести теорию о «чёрном ящике» с его практикой. Если по ходу этого соотнесения выясняется, что «чёрный ящик» ведёт себя не так, как ожидал исследователь, это означает лишь то, что исследователь определил его неверно.
А не то, что «чёрный ящик» вспомнил вдруг о присяге, на которую он клал большой и толстый болт в ходе всей своей истории. И, в частности, в 1937-1938 годах, когда присяга на верность народу в первую очередь не мешала ему этот народ истреблять и иметь во все отверстия.
Извините за лирическое отступление, но полное исследование ЛЮБОГО «чёрного ящика», как, впрочем, и исследование данного конкретного, на котором висит ничего не означающая вывеска «КГБ», — это «дахерищабукафф», за которые надо платить денюшку.