Російський дизайнер і ресторатор Михайло Орлов, який переїхав до Криму відразу після анексії, опинився на півострові в статусі обвинуваченого у справі про загибель людей в ялтинському барі «Барфлай». У серпні 2014 року там стався нещасний випадок: промоутер бару впав за сцену, розбив увімкнений світильник і отримав смертельний удар струмом. Ще один чоловік, який кинувся йому на допомогу, також помер від електричного розряду. Один із загиблих був директором кримської будівельної компанії «Моноліт». Про останні деталі судового розгляду Михайло Орлов розповідає в інтерв’ю для Крим.Реалії.

‒ Михайле, які події відбулися після нашого останнього інтерв’ю?

‒ Весь цей час живу від суду до суду. На цей момент відбулося вже понад десять засідань суду, допитані понад тридцять свідків. З усіх свідків тільки власник бару сказав про те, що, швидше за все, я керував баром, не надавши жодних доказів своїх слів. На питання судді, чому він не укладав зі мною який-небудь договір, він відповів, що знав мене як людину з бездоганною репутацією в ресторанному середовищі Петербурга й тому довіряв мені.

‒ Як відбуваються судові засідання? Чи не відчуваєте ви упередженості з боку суду?

‒ Під час допитів свідків суддя постійно знімав питання мого адвоката, які нібито не мають відношення до справи. Прокурор наполегливо ставить навідні запитання з явним ухилом в обвинувачення мене в пригоді.

Електрик бару, який зізнався, що саме він ремонтував світильник, через який сталася пригода, був допитаний і відпущений без будь-яких зобов’язань, щоб уточнити подробиці цієї події. Світильник лежить у сейфі Слідчого комітету, і, мабуть, потрібно було допитати електрика ще раз і з’ясувати подробиці ремонту. Власне, все обвинувачення вибудоване на цьому неправильно увімкненому приладі освітлення.

Також після повернення справи на дослідування з вимогою Верховного суду (Криму ‒ КР) усунути недоліки в обвинуваченні, зібраному Слідчим комітетом, той за півтора року не провів жодної слідчої дії, окрім допиту в Санкт-Петербурзі.

‒ Які, на вашу думку, причини цього?

‒ Я можу лише здогадуватися, чому в суду і прокуратури немає жодних претензій ні до власника бару, ні до його компанії ТОВ «Фреш», яка й вела діяльність у барі. Провину потрібно було на когось звалити, кимось виявився я. Слідчий з багатою фантазією написав звинувачення, вибудоване на домислах і відвертій брехні. Незважаючи на рішення Верховного суду Криму, в якому зазначено, що вони не бачать жодного зв’язку між моїми діями й наслідками, які виникли.

Складається враження, що в Криму законів Росії не дотримуються, а Кримінальний кодекс може тлумачитися в зручній для суду формі, незважаючи ні на які доводи захисту.

‒ Чи може це відбуватися тому, що в справі фігурує впливова фірма «Моноліт», власницею якої є дружина нинішнього голови Криму Сергія Аксьонова?

‒ Не можу стверджувати це, але розглядати можна всі гіпотези.

‒ Чи тиснуть на вас?

‒ Зараз тиску немає, тому що я просто присутній на судах. Неприємні моменти, коли після декількох годин допитів на прохання про перерву в 2-3 хвилини, щоб вийти до вбиральні, я та мій адвокат отримували відмову. Таке ось нелюдське ставлення.

‒ Що вам загрожує в разі обвинувального вироку?

‒ Складно припустити. Сподіваюся тільки, що позиція Верховного суду Криму щодо апеляції не зміниться. Перебігом справи вже цікавляться дуже багато людей завдяки ЗМІ. Хочеться вірити, що правоохоронці розуміють, який резонанс може викликати несправедливе рішення ялтинського суду.

Після декількох годин допитів на прохання про перерву в 2-3 хвилини, щоб вийти до вбиральні, я та мій адвокат отримували відмову

Цікавий момент. Потерпілі подали позов до 6 мільйонів рублів до ТОВ «Фреш», яке вело діяльність у барі. Суддя сказав, що ТОВ «Фреш» не може бути відповідачем, оскільки не має відношення до події в барі. За цією логікою не було надання послуг. А як же можна звинувачувати в неякісному наданні послуг, якщо ТОВ «Фреш» не має стосунку до справи? Адже воно й надавало послуги, судячи з документації? Загалом, виправдовують власника Михайла Жарницького та його компанію ТОВ «Фреш» усіма можливими способами.

‒ На якому етапі зараз перебуває справа?

‒ Днями відбудеться одне з останніх засідань суду, вслід за яким винесуть вирок. Я неодноразово звертався до Генеральної прокуратури Росії з проханням перевірити законність дій місцевих правоохоронців. У відповідь я отримую повідомлення про те, що розбиратися буде прокуратура Ялти. Ось таке замкнене коло. Продовжуватиму боротися.

У матеріалі використовується термінологія, прийнятна на анексованому Росією півострові

Джерело