Західні ЗМІ зауважують, які майже нецензурні висловлювання дозволив собі президент Росії Володимир Путін, коли говорив про Туреччину під час щорічної прес-конференції. Він також жонглював термінами, виправдовуючи участь росіян у військових операціях в Україні. Про те, як Росія від статусу партнера США, члена Великої вісімки, скотилася до статусу вигнанця та країни, де президент сидить на посаді десятиріччями, де вбивають опозиціонерів і звідки намагаються змінити кордони і погрожують світу атомною зброєю, «Голос Америки» говорив з американським журналістом Девідом Саттером, автором нової книги «Менше знаєш – краще спиш: російській шлях до тероризму та диктатури за Єльцина та Путіна». 

Колапс Радянського Союзу на Заході зустріли з оптимізмом, нагадує Саттер. Тоді здавалося, що Росія незабаром увійде до кола дружніх, демократичних держав.

«У 1991-92 роках існував великий оптимізм стосовно Росії. Багато людей вважало, що Росія незабаром стане демократією, союзником Заходу. Люди говорили про стратегічне партнерство між Росію та США. Єльцина бачили великим демократичним лідером», – згадує Саттер і додає: Захід помилявся – Єльцин ніколи не був демократом чи лібералом.

«Він розігнав парламент силою. Він схвалив килимове бомбування Грозного, що тривало п’ять тижнів і в результаті чого загинули тисячі людей, більшість з них – етнічні росіяни. Він був при владі, коли сталися вибухи в житлових будинках в 1999-му році, які були використані як привід для наступної війни. За Єльцина не було реального розподілу влади. Ті, хто мав політичну та економічну владу, по суті були злочинцями», – зауважує дослідник.

Путін зробив авторитарний режим Єльцина більш ефективним, не змінюючи його сутності. «Він посилив державний апарат. Він взяв хаотичний, криміналізований, дезорганізований режим і зробив з нього організований, ефективний авторитарний режим. Але він не знищив демократію. Демократія була знищена до того, як він прийшов до влади», – каже Саттер.

Втім, увесь час, аж до кінця 2013-го року, зберігалися зовнішні ознаки демократії. «Російська влада не хотіла мати демократичну систему, але вони хотіли мати вигляд демократичної системи. І один з аспектів цієї системи – свобода для західних кореспондентів робити репортажі про те, що відбувається в Росії. Російська влада часто вказувала на те, що жодного американського кореспондента не вигнали з Росії з часів Холодної війни. Саме на мене вказували як на приклад, наскільки далеко росіяни заходили, щоб толерувати критику. Цей маскарад закінчився з Майданом в Україні. Він налякав режим в Росії, тому що режим, який монополізував всі інструменти влади, але не вдається до масового терору, може втратити владу лише в один спосіб – через Майдан, а саме – через спонтанні, самоорганізовані масові демонстрації», – пояснює журналіст.

Тоді почався наступ на свободу слова, на західні недержавні та правозахисні організації – на усе, що могло нести ризик режиму. На думку Саттера, якого самого тоді вигнали з Росії, єдиною метою режиму Путіна є втримати владу та продовжувати збагачуватися. Основний інструмент – пропаганда, яка сьогодні відрізняється від того, що свого часу робив Радянський Союз.

«Це не Радянський Союз на піку комуністичного ентузіазму в 30-х роках, коли люди дійсно вірили, що комунізм дає надію на краще майбутнє, а у світі була економічна депресія. Сьогодні Росія мало що може запропонувати світу. Це одна з причин їхньої фіксації на гомосексуалізмі та подібних питаннях. Їхня заявка на моральний авторитет полягає в опозиції до надання рівних прав геям», – говорить Саттер.

​

Тож російська пропаганда сіє ворожнечу та розбрат за кордоном, підриваючи довіру суспільств до їхніх урядів. «Вони намагаються розгойдувати внутрішні конфлікти в суспільствах. Ця політика, разом з діями екстремістських груп на Заході, включно з європейськими крайньоправими, робить Захід менш здатним протистояти російській агресії».

Утім, говорить Саттер, Russia Today та інша пропаганда діє лише на обмежені прошарки населення за кордоном: етнічних росіян та радикалізовані елементи. Проти неї в західних суспільствах є потужна зброя – моральні принципи та плюралізм в медіа. А от те, що російська пропаганда робить з власним населенням, на думку американського журналіста, становить для Заходу навіть більшу загрозу.

«Усе буде залежати від того, чи знайде Захід відповідь на зомбіфікацію російських людей. В Росії, де інформаційне середовище спотворене, вона може бути ефективним у перетворенні російського населення в інструмент агресії», – вважає американський журналіст Девід Саттер.

Джерело